政府采購異常低價審查，存在哪些問題？
中國政府采購招標網(wǎng) 發(fā)布時間：
2025年10月13日 09:29
政府采購異常低價審查，存在哪些問題？
根據(jù)《關于在相關自由貿(mào)易試驗區(qū)和自由貿(mào)易港開展推動解決政府采購異常低價問題試點工作的通知》（財辦庫〔2024〕265號，以下簡稱265號文），啟動異常低價審查需具備兩個標準：一是啟動程序的標準，即265號文明確的四種異常低價情形；二是評審的標準，即對報價合理性的判斷。
“目前，異常低價評審標準的界定還不太明確，最終評審結果在很大程度上依賴于評審專家的自由裁量權，而不同的評審專家對報價合理性的標準又有著不同的理解?！睒I(yè)內人士坦言，一是讓供應商在評審現(xiàn)場提供書面說明的合理時間不太好把握，二是要求供應商提供的報價合理性相關說明材料不太好判斷。
問題一：報價合理性說明“五花八門”
265號文明確，報價合理性的書面說明、證明材料主要是指項目具體成本測算等與報價合理性相關的說明、材料。然而在實際操作中，對于究竟需提供哪些具體材料，各方理解仍存在差異。例如，某網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全項目中，評標委員會啟動異常低價投標審查程序后，S供應商在規(guī)定時間內提供了澄清材料，經(jīng)評標委員會共同認定，該供應商提供的材料不足以證明其報價的合理性，判定為無效投標。某大數(shù)據(jù)分析平臺建設項目中，Y供應商未通過符合性審查，原因是其報價觸發(fā)政府采購異常低價審查，所提交的異常低價說明不足以證明其報價合理性，既無歷史相關項目信息加以佐證，投標文件佐證材料也未能支撐澄清材料說明，無法認定相關軟件產(chǎn)品確為投標人自研產(chǎn)品，評標委員會作無效投標處理。
那么一份報價合理性說明應包括什么？在評審專家丁詠梅看來，一份報價合理性說明至少要列明原材料采購成本、人工費用、物流運輸成本、安裝調試費用等。任何企業(yè)在給出產(chǎn)品報價前，必然會做成本核算，這些基礎數(shù)據(jù)供應商完全有能力提供。
“報價合理性證明材料需包含三方面內容：一是提供成本構成明細表，將報價拆解為直接成本（如原材料、設備、人工等具體數(shù)量、單價、總價的明細表）與間接成本（如管理費、稅費、運輸費、安裝調試費等），證明報價有真實成本支撐；二是針對成本構成明細表中顯著低于最高限價的項目逐項說明原因并附佐證，如原材料價較低需附采購合同、發(fā)票等單據(jù)及對比歷史成本；三是明確報價利潤率并解釋合理性，可提供業(yè)績證明、資質資源、財務狀況等文件，證明履約能力以打消采購人顧慮?！币晃毁Y深財務人士告訴記者，如果供應商在投標前已對成本進行了精細測算，并準備了基礎數(shù)據(jù)，是可以提供報價合理性證明材料。短時間內需要協(xié)調財務提供數(shù)據(jù)，并確保材料的邏輯性與完整性，壓力較大。
“現(xiàn)在集成化項目較多，投標人多為代理商，其提供的報價合理性說明可能以‘進貨價’作為依據(jù)，部分評審專家可能要求其提供產(chǎn)品各組成部分的成本構成。這時候該不該判斷報價合理就比較難了?！鄙鲜鰳I(yè)內人士建議，相關主管部門牽頭制定統(tǒng)一的報價合理性說明格式或清單，既可讓供應商按要求準備材料，避免理解偏差導致內容不全；也能為評審專家提供明確判斷依據(jù)，減少因個人認知不同造成的評審尺度不一。
問題二：報價合理性判斷支撐不足
265號文明確，評審委員會應結合同類產(chǎn)品在主要電商平臺的價格、該行業(yè)當?shù)匦劫Y水平等情況，依據(jù)專業(yè)經(jīng)驗對報價合理性進行判斷。
“這里特別列舉了‘主要電商平臺的價格’，這是一個極具可操作性而且較為客觀的證明材料。如果未來可以寫進采購文件中，對于評標委員會判斷報價合理性具有積極意義?！闭少徳u審專家朱蕭俊認為，但總體來看，可量化的證明材料列舉還不夠。評標委員會僅依據(jù)“同類產(chǎn)品在主要電商平臺的價格”對報價合理性進行判斷，證據(jù)還不夠充分。而依據(jù)“行業(yè)當?shù)匦劫Y水平”進行的成本測算，更適用于服務類采購項目，對于工程、貨物類項目，人工成本影響可能要小的多。
政府采購資深人士宋軍提到，現(xiàn)行評審管理辦法限制專家借助外部數(shù)據(jù)，且缺乏行業(yè)薪資水平等大數(shù)據(jù)支持，導致審查缺乏客觀基準。若不完善數(shù)據(jù)共享與評審工具，評審專家僅憑經(jīng)驗難以作出科學判斷。
問題三：評審專家缺乏成本核算能力
記者采訪了解到，多數(shù)評審專家缺乏成本核算專業(yè)背景。“現(xiàn)行法律法規(guī)將判斷權交給評標委員會，操作上過度依賴評標委員會主觀判斷，導致不同項目遇到同一情形時，因評標委員會不同可能出現(xiàn)不同的判定結果，影響審查一致性。”廈門市公物投資管理有限公司總經(jīng)理黃振斌認為。
廣西廣天一律師事務所律師沈德能坦言，當前評標委員會對價格合理性的評審存在多重局限：一是評審專家普遍缺乏判斷價格合理與否的專業(yè)能力，專家?guī)熘幸搽y抽取到具備該能力的人員；二是評審現(xiàn)場時間有限，難以判斷價格是否合理；三是需要供應商提供的說明材料可能在短時間無法提供，相關問題無法在評標現(xiàn)場解決；四是除了供應商提供的材料外，價格評審需查閱外部相關資料與數(shù)據(jù)，但現(xiàn)行規(guī)則僅允許依據(jù)投標文件及供應商說明材料評審，無法引入外部數(shù)據(jù)。
“因此，異常低價的審查主體、時間、地點和方式均應改變，不應由評標委員會在評審現(xiàn)場完成，而應在評審結束后，引入商會、行業(yè)協(xié)會等更加專業(yè)的機構，單獨啟動特別審查程序，而非將其納入原有評審流程?！鄙虻履苷J為。
問題四：異常低價情形難適配不同采購對象
朱蕭俊說，265號文明確的三種異常低價量化情形，均聚焦于“供應商報價”。如果可以從基準價計算方法上就把異常低價排除在外，然后再結合異常低價評審流程，“雙管齊下”解決異常低價評審難題。
“265號文規(guī)定的四種異常低價情形未區(qū)分貨物、服務與工程項目，無法適配不同采購對象的特點，異常低價審查缺乏針對性，需進一步細化分類指導。”宋軍說，比如服務類采購項目中，車輛維修服務的零配件若報價低于市場均價15%，可能涉及非正品問題；而工程類采購項目因有國家定價和概算參考，異常低價通常圍繞標底20%波動。 蔣莉蓉